A látogató számlálók működéséről

[Luby]

Mint a cím is jelzi, a Joomla saját "mod_whosonline", külső statisztikai modulok (ebben az esetben Vinaora Visitor Counter) és a Google Analytics működését nem tudom áttekinteni.

Mint a mellékelt képen is látható, mind a három eltérő adatokkal szolgál.

latogatok.jpg (25.78 KB) Megtekintve 674 alkalommal.

1. Az "online felhasználók" modul azt jelzi, hogy pillanatnyilag 18 vendég böngészi az oldalt, de a Vinaora Counter csak 8 látogatót jelez ki. Hol van a többi 10?

2. A VCounter tegnap 22 látogatót számlált a Goggle Analytics pedig csak 16-ot!

3. A Joomla saját mod_stats moduljában az összes látogatók kijelzését be se merem kapcsolni, mert az meg sokkal több látogatót számlál, mint a Vinaora vagy a Google.

Miért vannak ezek a külömbségek a számlálók között?
Melyiknek szabad hinni?
Lehet ezeket az eltérő számlálási módszereket valahogy összehangolni, hogy aránylag egyforma eredményeket kapjunk?
Másnak is vannak ilyen észrevételei?

[Tóth Tibor]

A különbségek értelemszerűek, mivel egyrészt más-más időszakról szólnak, illetve más algoritmust használnak számláláskor.

1. A Joomla! saját kijelzője a sessions táblából nyeri az adatokat. Ezek az adatok a konfigurációban beállított határidőn belül járnak le. Viszont nem figyeli az IP számokat, így saját magad azonnal 3x is jelen lehetsz (mint vendég), ha megynyitod a weblapodat Firefox/Explorer/Opera böngészővel. Ez inkább csak informatív jellegű, sem mint statisztikai értékű modul.

2. A másik két számláló már "komolyabb" adatokkal szolgál, de szerintem visszamenően 1 napra. A két szám eltérést talán a különböző algoritmus okozhatja, pld. az 1 látogató által az oldalon eltöltött idő/visszatérés esetén, stb...

Én a Google Analytics-et ajánlom, mivel nem terheli a Joomla! adatbázisát adatokkal és messzemenően több és értékesebb adatokat gyűjt, mint egyéb társai.

Más kérdés, hogy érdemes-e azon gondolkodni, hogy a 22 vagy a 16 a jó adat? Szerintem inkább azon kellene, hogy miért nem 2200/16000 a számláló értéke? A statisztikai modulokra szánt időt inkább a több látogatót hozó tartalomra fordítani.

[Luby]

Más kérdés, hogy érdemes-e azon gondolkodni, hogy a 22 vagy a 16 a jó adat? Szerintem inkább azon kellene, hogy miért nem 2200/16000 a számláló értéke? A statisztikai modulokra szánt időt inkább a több látogatót hozó tartalomra fordítani.

Tehát, mivel kevés látogató jár a honlapomon, ne is zaklassam itt az olvasókat ilyen kérdésekkel?
Habár a Joomla saját és egy általad "komolyabb"-nak nevezett statisztikai modul adatai között több mint 25% eltérés van, mégse azon gondolkodjak, hogy miért, hanem inkább azon hogy hogyan csaljam a látogatókat 1000-esével a honlapomra?
Minek, ha úgyse lesznek rendesen számolva?
Hogy a szabadidőmet haszontalan statisztikai modulokon való gondolkodásra vagy haszontalan vélemények olvasására fordítom az meg az én dolgom.

[localicer]

A látogatószámláló az amatőr weblapok egyik jellemző funkciója A statisztikagyűjtést bízd a Google Analyticsre, ahogy Tibor is javasolta, vagy a Woopra szolgáltatásra. Ezek komoly statisztikák.

[Tóth Tibor]

Kedves Luby!

Én egy szóval sem kérdőjeleztem meg témádat.
A 25%-kos eltérést fent elmagyaráztam, a Joomla! whoisonline modulja nem statisztikai modul, informatív jellegű és csak időszaki információt nyújt. Körte/Alma, de Te össze akarod hasonlítani!

Szerintem kevesebb emócióval és több olvasással tovább jutsz.

[zoli]

A joomla beepitett latogato szamlaloja viszonylag egyszeru joszag. Ahogy Tibor is irta kb annyit csinal, hogy megnezi mennyi ervenyes session van, ami a semminel jobb, de tavolrol sem nevezheto minden esetre felkeszitett kifonomult rendszernek. Mert ahogy a pelda is elhagzott megnyitom harom ablakban es mar rogton harom felhasznalot mutat, pedig csak en vagyok ott. Az esetek tobbsegeben viszont ez is boven eleg. Pontosabb adatokhoz mar az erre a celra fejlesztett stat progik valok mint pl a google analytics. Persze a "pontosabb adat" is eleg viszonylagos.. szamtalan dolog van ami nem egzaktul eldontheto. Pl ha megnyitom az oldalt, aztan felora mulva visszanezek az meg ugyanaz a latogatas, es ha egy vagy ket ora mulva? Vagy mikortol leszek megint uj latogato? vagy egy IP-cimrol tobb session nyilik az valoszinuleg ugyanaz a latogato.. kiveve ha egy proxy IP cime ami mogott pl egy egesz egyetem van 10 kollegiummal.. vagy ha megnezek egy oldalt amin van 5 iframe az 1 oldalletoltes vagy 6 .. es meg sorolhatnam. Szoval a statisztikai rendszerekben ezeket a beallitasokat megoprobaljak ugy kalibralni, hogy az esetek tobbsegeben a valosaghoz minel jobban kozelito adatot eredmenyezzen plusz megprobaljak az esetleges szandekos vagy nem szandekos manipulacikat is kiszurni. Ebbol az is kovetkezik hogy minel tobb latogatonal tudnak minel pontosabb eredmenyt mutatni. Az hogy 16 vagy 22 tenyleg nem elegendo ahhoz hogy erdemben lehessen kiertekelni, pontosan azert mert 1-2 nem "szokvanyos" eset is mar jelentosen torzitja az eredmenyt. 1600-nal vagy 2200-nal viszont mar olyan informaciokhoz juthatunk amik valoban hasznosak lehetnek.

[Tóth Tibor]

Hogy a szabadidőmet haszontalan statisztikai modulokon való gondolkodásra vagy haszontalan vélemények olvasására fordítom az meg az én dolgom.

Az égvilágon senki sem kötelez haszontalan vélemények olvasására. Bocs, hogy válaszoltam, ígérem, továbbá ezt nem teszem.
Viszont akkor nem értem, miért könyörögsz a sok sok haszontalan vélemény között köszönetekért?

[Luby]

ígérem, továbbá ezt nem teszem.

Ne ígérj semmit "Kedves" Tibor amit nem komolyan gondolsz és úgysem fogsz betartani! Nyugodtan válaszolj a hozzászólók kérdéseire, csak légy szíves ne olyan nagyképűen, jó?
Nem a honlapom látogatottságát akartam a témakezdő hozzászólásban vitatni itt a fórumban hanem csak a modulok adatai között levő különbséget megérteni. A magyarázatodat köszönöm, de a vélményedet (tanácsodat):

A statisztikai modulokra szánt időt inkább a több látogatót hozó tartalomra fordítani.

nem kérte senki.
És még csodálkozol rajta, hogy emocionálisan reagálok rá?

Az égvilágon senki sem kötelez haszontalan vélemények olvasására.

"Haszontalan vélemény" alatt csak az általad írt 2-3 záró mondatot értettem, nem pedig a fórum.jomla.org.hu más hozzászólásait. Hiszen írtam hogy: "vélemény" és nem hozzászólás!
Az említett hozzászólásod többi része igenis hasznos volt.
A köszönetekért pedig még nem "könyörögtem" kivétel a mai hozzászólás, ahol egy kicsit eltúloztam a BBCode és és a hangulatjelek használatát, így talán könyörgésnek hat, de csak "jankovicsr" figyelmét akartam rá felhívni, hogy a hozzászólásában azt írja hogy "mindenki kapott egy köszönömöt" és mégsem adott senkinek!

[Annamari]

Luby, nem teljesen értelek. Tibor válaszolt a kérdésedre, leírta, hogy mi a különbség, te is elismerted, hogy hasznos volt. Amit hozzátett, minden bizonnyal humornak szánta, nem értem, miért vetted így a szívedre. Az az "ígéret" is ilyesmi, nem (ld. hangulatjel)? Vagy ma humorérzék híján voltál épp? De ha jól belegondolsz, még jótanácsnak is fel lehet fogni.